Concordamos que mudar de opinião não é um crime? Concordamos que às vezes não temos todas as informações necessárias para fazer um bom julgamento? Concordamos que às vezes nós somos vítimas de propaganda enganosa? Concordamos que existem pessoas malignas que manipulam a opinião pública para tirar vantagem pessoal? Sim.
Então vamos começar do começo. Quem aqui é descendente de romanos, católicos, já votou no PT e já acreditou que a religião poderia andar junta com a democracia? Eu. Então vamos argumentar. Argumentação é uma técnica de raciocínio lógico, onde um mediador faz uma pergunta, chamada de tese, e existem dois oradores, um deles defende a tese e outro a acusa. No fim, o mediador decide contra ou a favor da tese. Simples né? Então vamos fazer uma tabelinha de PRÓS E CONTRAS.
IMPÉRIO ROMANO
Prós:
- Grande desenvolvimento tecnológico, organização das pessoas em leis rígidas, facilidade de comércio, inventores das primeiras rodovias e dos primeiros vasos sanitários do mundo.
- Morte de inocentes, perseguição política, abuso de cobrança de impostos. Invasões e saques, escravizadores, falta de democracia, falta de religião.
O império Romano deixou sua marca na civilização Ocidental, mas não deixou saudades em ninguém. Se hoje o Império Romano ainda existisse, seria muito parecido com a Alemanha Nazista, um governo facista que impunha as suas regras sobre outros povos, e matavam para fazer limpeza étnica. A corrupção nos altos cargos públicos era uma epidemia que enfraqueceu o poder econômico e causou a miséria de milhões de inocentes. Seu povo materialista escondia sua infelicidade através de costumes sociais irresponsáveis.
Esse foi um simples exemplo, eu não sou nenhum especialista nisso, peço desculpas pela minha ignorância. Mas o exercício é válido, é aplicado em muitas escolas intelectuais pelo mundo todo. Podemos fazer a Argumentação sobre todo e qualquer assunto, pode escolher! Aliás, isso me deu uma idéia, vamos fazer uma argumentação sobre o período católico das cruzadas! Sim, porque naquela época, argumentar a validade das cruzadas era um pecado punido com tortura e fogueira. Me desculpem, o mediador não pode influenciar o processo da argumentação, eu estava somente citando fatos históricos. Vamos começar simples, e ir complicando gradualmente.
- Existem pessoas que acreditam em Deus, e outras que preferem não se envolver em assuntos religiosos. As pessoas religiosas costumam seguir regras sociais originadas em suas crenças, às vezes se recusando a seguir regras sociais estabelecidas politicamente, por exemplo citamos os Cristãos no período do império Romano. No caso dos Católicos no período de 475dC até 1700dC aproximadamente, a própria Igreja fazia tais regras políticas, invertendo toda a argumentação. Seria certo, uma pessoa não religiosa, recusar tais regras impostas pela fé?
- Todo sistema político possui uma hierarquia, que resumidamente significa que uma única pessoa tem a palavra final sobre todos os assuntos que envolvem a vida do público subordinado. Os antigos reis da Babilônia, Mesopotânia, Síria, Judéia, os imperadores romanos, os imperadores franceses, e podemos incluir os papas católicos, todos tinham a palavra final em definir o destino de todas as argumentações políticas de suas épocas. Partindo do conceito de rebelião, ou revolução, o próprio mestre do cristianismo, Jesus Cristo, teria sido um instrumento de democratização do povo, e contrário ao comando político de pessoas despreparadas como o próprio Jesus julgava os Fariseus. Seria uma contradição afirmar que o papel dos papas daquela época citada em nada havia mudado a conduta condenada por Cristo aos Fariseus?
- Os Cristão do mundo todo seguem diversas filosofias doutrinárias diferentes mas que possuem uma só origem comum, a Bíblia. Neste livro está contido a seguinte passagem em Mateus(22:34)" Quando os Fariseus souberam que Jesus calara a boca dos Saduceus e suas mentiras, quiseram testar o Mestre perguntando:" Rabino, qual é o maior dos mandamentos?" e Jesus disse:" Amai a Deus acima de todas as coisas, com todo o seu coração, toda a sua alma, e todo o seu conhecimento. Esse é o maior mandamento. E o segundo segue este, Você deve amar a seu próximo como a ti mesmo. Nestes dois mandamentos estão contidos toda a Lei e todos os profetas." Quando foi estabelecida as guerras das Cruzadas, em violenta contradição aos princípios pacíficos de sua fé, a Igreja estaria sendo ela mesma responsável por suas contradições ou estaria agindo forçosamente contrariada por interesses políticos externos?
- Dando sequência ao raciocínio anterior, o sentido de colocar Deus acima de todos, seria uma evolução do raciocínio de Moisés ao revelar os dez mandamentos, e a reação deste ao descobrir que seu povo idolatrava uma estátua de ouro. O Cristianismo proibindo a idolatria de ídolos de ouro, no sentido de condenar a ganância materialista e acúmulo de riquezas, não seria papel da própria igreja se desfazer de toda a sua riqueza, de forma produtiva, e servir de exemplo aos fiéis, estabelecendo novas práticas econômicas de forma aos seus fiéis viverem em fraternidade sem dinheiro? Em outras palavras, não deveria a igreja ser ela mesma a instituição que substituiria o Capitalismo e o Comunismo como organização política e econômica?
Uma técnica de argumentação sem mentir é a não negativa, ou dupla negativa, ou ainda longa negativa. Nessa técnica, o orador tem a intenção de negar, mas nunca utiliza palavras negativas. Ou seja, seu discurso é construído de forma que o interlocutor desatento possa achar que o orador está afirmando, quando na verdade, está invertendo a afirmativa que então se transforma em negativa. Exemplo: Eu quero dizer que guerra é errado, mas eu fui convidado para jantar na casa do Hitler. Como eu nego as crenças de Hitler sem ofendê-lo, para que eu possa sair vivo do jantar, mas sem negar minhas convicções políticas?
Então a conversa poderia começar mais ou menos assim: Hitler pergunta:" O que você acha da minha invasão na França? Foi uma linda vitória !". Eu preciso discordar, mas sem negar. Dizer não para Hitler seria minha morte certa.
- " Com certeza, o senhor entende muito bem dos assuntos militares, sem dúvida. PORÉM, na minha ignorância militar, não consegui ter a mesma percepção da utilidade desta manobra, pois além da França estar empobrecida e com poucos recursos, a notoriedade desta manobra com certeza atrairá muitas atenções indesejadas daqueles que se julgam democratas. MAS tenho certeza que o senhor já tem tudo devidamente planejado, então cabe a mim o humilde papel de observador."
Eu neguei duas vezes sem dizer não, disse PORÉM, MAS. Outro detalhe importante, minha negativa ficou "embrulhada" entre duas afirmativas, escondida dentro do contexto. Palavras negativas como MAS, PORÉM, ENTRETANTO, normalmente não ofendem o locutor, pois é uma sequência natural ao diálogo. Todo diálogo envolve algumas negativas, senão não seria diálogo, seria monólogo, assim como quando converso com minha mãe.
- Já escovou os dentes?
- Estou indo mãe.
- Mas vai agora para tomar café da manhã.
- Sim mãe.
- "Sim mãe" mas não estou vendo você levantar!
- Sim mãe.
- E não esquece de arrumar a cama e pentear o cabelo.
- Sim mãe...
Eu tenho toneladas destas teses argumentativas, algumas delas eu gostaria de compartilhar com vocês. Desde já deixo aqui meu Abraço, muito obrigado pela sua leitura, espero que meu trabalho seja construtivo para você de alguma maneira!.(OBS, seguirei uma sequência cronológica)
- Profeta Maomé recebeu o Alcorão, ou Quram, e segundo suas próprias palavras, ele foi o último profeta a receber a palavra de Deus e escreveu seu livro baseado nos profetas anteriores. Se esse for o caso, seria lógico imaginar que Maomé seguiria a linha de não violência de Moisés, Elias, Daniel, Jesus e seus apóstolos, entre outros tantos. Porém não é este o caso, a obra de Maomé contém muita violência contra os infiéis, e deu origem a Jihad, a guerra de Alá contra a humanidade. Em que argumentos se apóiam essa aparente mudança de comportamento das palavras de Deus, antes pacíficas e agora violentas?
- Nas cruzadas de 1180dC, a igreja Católica enviou centenas de milhares de crianças para morrerem nas mãos do Império Otomano, alegando a necessidade de defender o túmulo de Jesus Cristo. Porém como é crença geral de todas as nações, Jesus Cristo ressucitou no terceiro dia e seu túmulo está vazio desde então. Seria então uma negativa da igreja, contra a ressurreição de Cristo, ou seria apenas uma manobra política escondida sobre o pretexto religioso?
- Em 1500dC foi descoberto o continente Americano e por consequência se provou que a Terra era redonda e não chata, como acreditavam os povos Europeus. Esse fato estimulou uma mudança de paradigma, que antes as coisas naturais (ciência) era ditada segundo costumes religiosos, e após 1500dC começou a se pensar que o correto seria fazer o oposto, através da ciência poderia se provar as leis da natureza. De forma semelhante, poderia se aplicar as regras da ciência para se manipular as leis políticas e sociais de uma sociedade?
- Em 1939 iniciou-se o maior massacre genocida da história da humanidade, a guerra que matou mais inocentes do que todas as guerras da história juntas. Hoje temos total compreensão dos mecanismos que tornaram possíveis essa abominação, como o totalitarismo político, a propaganda sem censuras, o domínio econômico baseado em um sistema falido, as alianças e a indiferença dos países neutros. Seria possível a humanidade livre e democrata proibir tais eventos de ocorrerem novamente, sendo que a própria definição de democracia exige liberdade de expressão?
- O comunismo foi baseado na idéia de eliminar as classes sociais, tornando o Estado político o senhor de toda a propriedade material. Esse sistema não é novo, é na verdade o mais antigo sistema político da humanidade, o sistema Imperialista, onde o Imperador é soberano sobre suas terras e sobre seu povo, e tem direitos atribuído aos deuses para deixar viver ou matar. Porque esse sistema barbárico e primitivo, a muito tempo abandonado por ser considerado demasiado violento e ignorante, ressurgiu em pleno século XX, considerado o auge do desenvolvimento da humanidade? Porque as pessoas são tão atraídas para esse sistema que já provou ineficaz, em 1989, e assassinou milhões de pessoas inocentes?
- Em todo o mundo as crianças são mandadas para a escola para serem educadas nos costumes de seu povo, porém a ciência surgiu como uma lei natural Universal, sem variações de povo a povo. Hoje no século XXI temos o processo de globalização, onde as diferenças culturais são gradativamente diminuídas e a ciência é amplamente difundida. A internet promete acabar com as escolas, e tornar a educação um processo mais natural e mais baseado nos valores da família?
Nenhum comentário:
Postar um comentário